国足输球的致命原因:身体不佳体能“相当差”

9月3日,著名足球记者马德兴老师发表了题为《国足惨败原因体能被中超掏空,我们缺少大局观》的文章,认真阅毕,感慨极深:此乃佳作也!

文章用两组数字作对比,以证实自己的观点,即国足失败的原因是被中超联赛所累。

第一组数据:今年的欧洲杯,一名球员场均跑动距离达到12至13公里,24支球队平均跑动距离在130至140公里之间。跑动最多的的球队也是最终夺冠的意大利,单场比赛全队跑动距离接近150公里。

第二组数据,本赛季中超联赛前5轮,单场比赛跑动最多的球员刚过11公里。在7、8月份的9轮比赛中,中超各队平均跑动距离不到100公里。

经历了炎热的天气、高度密集的赛程之后,8月18日国足开始集中的时候,更多是为了休息和放松。输给澳大利亚队的赛后新闻发布会上,李铁在回答关于体能问题时直言:我们在上海集训期间曾给球员进行过测试,发现身体情况“很不理想”、“处于相当疲劳状态”。特别是与40强赛时相比要疲劳得多,“这和国脚们连续参加了9场、10场联赛后没有很好地恢复、休息有很大关系”。

这些数据以及李铁的解释,说明了一个非常重要的事实,也是国足输球的一个致命原因:国脚的身体状况不佳,体能“相当差”。

既然李铁早就已经知道球员的身体状况,可为什么还要采取所谓的“全攻全守”打法?在阵型上,为什么还要继续40强赛时的442、并且继续是单后腰?

所有人都看到了,开赛的10多分钟,国足确实打出了高位逼抢的战术,打得非常积极,一度把对手压在半场,并且接连获得了几次射门。但这10多分钟之后,国脚们的体能开始下降,阵型开始变得松散,接着是脱节,最后是硬撑着跟着对手的节奏跑。不但以速度见长的吴兴涵没了风一样的边路突破,即便以体能好著称的金敬道,也屡屡表现出体力不支、跟不上对手的情况。至于其他球员,基本上也都如此。可以说,除了守门员颜骏凌,所有球员的发挥都可以用俩字来形容:失常。

其实,这是一个常识。实力不如对手、体能不如对手(需要说明的是,澳大利亚效力欧洲联赛的球员,基本上都是一周一赛,他们属于比赛周期之内,正处于身体和比赛的最佳周期之内),就应该采取守势。至少,很多球迷都一再提议的4231阵型比较理想。说白了,国足至少应该安排两名后腰。

但是,32岁的吴曦,本身就不是防守型后腰,体能也非其强项。这一点,在联赛的第一阶段已经表现得非常明显。特别是8月15日联赛第8轮补赛申花与国安之战,吴曦就已经疲态尽现。让他在中后场面对欧文、罗贝奇、赫鲁斯蒂奇等人的中路强力冲击,还要保持整个中场的承上启下,可能吗?现实吗?

另一方面,对手显然对武磊作了精心的研究,并采取极有针对性的防守措施。虽然身高接近2米,但苏塔尔在本方半场对武磊实施了极为严密的盯防,甚至远出区。至少有3次,武磊拿球之后想转身,都会发现自己像是撞在一堵墙上而被反弹出来。甚至有媒体引述欧洲媒体的报道,称武磊在身材魁梧的苏塔尔面前“就像布娃娃”。

而当国足下半场进行中场调整之后,蒿俊闵一度掌握了一定的控球权。但好景不长,阿诺德第68分钟用穆伊和杜克分别替下博伊尔和塔加特,保持前场中轴的控制,并由杜克在第69分钟的补射将场上比分改写为3-0。

这一事实,证明了李铁的战术安排不说过于冒进,至少是有失稳妥的。这有点像唐诘苛德,明知不敌,却硬是骑着瘦马挺着长矛与风车搏斗。虽然很壮烈,却败得很惨。

尽管已经毫无意义,球迷还是不甘心地设想:如果阿兰、洛国富能够替补上场;如果不是442而是4231或者433之类的相对稳当一点的阵型打防守反击,不追求“全攻全守”、“以攻对攻”,比赛会不会是另一个结果呢?比如说,少输一点,或者至少有一个进球?

说实线天之后与日本队的比赛感到担忧。体能没有恢复,又承受了如此沉重的打击,国脚们如果没有得到及时、有效的心理疏导,另一场败局难说不会如期而至。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注